Thread Rating:
  • 1 Vote(s) - 5 Average
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Nazistiska torgmöten på allmän mark
Author Message
bobofeng2014 Offline
Vänsterlibertarian
**

Posts: 30
Likes Given: 25
Likes Received: 36 in 22 posts
Joined: Jun 2014
Reputation: 0
#1
Nazistiska torgmöten på allmän mark
Jag har börjat fundera lite över nazister och deras torgmöten sedan lördagens kalabalik i Malmö.

TLDR: Hur ska man som libertarian se på nazisters "rätt" att hålla torgmöten på allmän plats? Ska man försvara, ställa sig likgiltig eller kanske vara emot?

Egentligen gäller väl frågeställningen alla obekväma och eller antidemokratiska organisationer och personer. Men eftersom nazister är så lätt att hata nu aktuella så kör jag på det.


Lite wall of text:

I ett fritt samhälle skulle nazisters torgmöten vara mer eller mindre ett ickeproblem, om nu marknaden fungerar såsom vi tror att den gör. Det vill säga om sajbear (Wink förlåt) äger ett torg och bjuder in eller mot betalning låter en nazistisk organisation hålla ett möte på torget finns det inte så mycket att göra, om det råder någon slags yttrandefrihet på det torget kan man ju alltid gå och demonstrera enligt torgets regler men gemene man kan ju egentligen inte stoppa vad som sker på privat mark. DOCK tycker ju ganska många människor att nazister är rätt så avskyvärda och i vanlig ordning ger det goda incitament till torgägaren att inte låta organisationer som kan resultera i ekonomisk förlust, hålla möten på dennes ägor.
I värsta fall, om ägaren värderar organisationens budskap högre än den eventuella förlusten kan vi alltid strunta i att närvara eller välja att flanera runt på ett trevligare torg.

So far so good.

Men hur ska man se på situationen som råder idag?

Å ena sidan har vi ett nazistiskt parti som håller möte på allmän mark (right?). Jag gissar att få om några frihetligt sinnade människor kan känna något vurm för svp. Å andra sidan har vi en olaglig motdemonstration som antagligen tillmestadels består av socialister av varierande grad. Få libertarianer har något gemensamt med motdemonstranterna, förutom kanske ett gäng öppensinnade frihetliga socialister. Mellan dessa står polisen (staten) som skyddar nazisternas torgmöte.

Min frågeställning är något i stil med, ska man som strikt libertarian i dagens läge köpa mainstream liberalernas linje om okränkbar yttrandefrihet i det allmänna rummet och acceptera läget? Personligen tycker att det känns oerhört obekvämt att försöka försvara nazisters rätt att demonstrera i det offentliga rummet även om jag önskar i den bästa av världar ett samhälle där alla kunde få komma till tals och tillika fredligt bemötas med sakliga argument.

Jag tycker också att det är svårt att försvara motdemonstranterna som uppenbarligen inte räds att bruka våld och helst verkar vilja kicka igång en socialistisk revolution. Dom som bara närvarar för att visa sin avsky mot nazismen på ett fredligt och hederligt sätt drunknar verkligen i våldet. Gällande polisens insats så kanske jag blev överöst med överdrivet mycket propaganda från mina vänstervänner men jag tycker det framstår som att polisen använde lite väl mycket obetänksamt våld, men det är svårt att utvärdera men man är väl kanske inte direkt vän av polisen som libertarian heller.

Man kanske iofs kan argumentera för att polisen skyddar nazisternas negativa rättigheter, eftersom att det inte är helt otänkbart (erhm) att dom blivit sönderslagna av folkmassan om snuten inte varit där. Jämför privat säkerhetsbolag på det privatägda torget i libpar ovan. Men jag vet inte om argumentet håller på allmän mark och med statens säkerhetsbolag?
Samtidigt för det tankarna till scenen i bronx (http://webdiscover.ru/uploads/comments/x_1323415157.jpg) ur Die hard 3. Agerar man tokigt så följer det antagligen konsekvenser som kanske nödvändigtvis inte är helt etiska.

Jag kan också tycka att det känns lite awkward att den demokratiskt styrda staten står där och skyddar en antidemokratisk organisation (från en annan sådan Big Grin). I den mening att "den" handlar mot sitt eget självintresse i förmån för grundlagsprinciper.
Men jag vet inte, man ska kanskes om libertarian omfamna detta beteende rent strategiskt tills eller om den dagen inträffar då vi frihetliga som rörelse har anledning att bege oss ut på gator och torg.

Jag vet inte själv vad jag tycker men det kanske ändå är bättre att leva i ett statssocialistiskt samhälle som har mer liberala tendenser i yttrandefrihetsfrågan, snarare än i ett som har mindre sådana. Det kanske är så enkelt.

(På en lite annan not, varför i hela friden ska antirasistiska (mot)demonstrationer envisas med att vara så röda? Om dessa sammankomster hade varit mindre politiska eller bara folkliga skulle säkerligen tusentals fler personer kunna tänka sig att närvara. Det är ju trots allt inte så populärt med ren rasism även om invandringskritiken växer.)

Sorry att det blev lite konstigt och flummigt. Jag behöver kanske lite mer kaffe.

[Image: ymUg5K1.jpg?1]
2014-08-25, 11:55
Find Like Post Reply
[+] 1 user Likes bobofeng2014's post
Ambjörn Offline
Gröngöling
**

Posts: 13
Likes Given: 3
Likes Received: 13 in 6 posts
Joined: Jun 2014
Reputation: 0
#2
RE: Nazistiska torgmöten på allmän mark
(2014-08-25, 11:55)bobofeng2014 Wrote:  Jag har börjat fundera lite över nazister och deras torgmöten sedan lördagens kalabalik i Malmö.

TLDR: Hur ska man som libertarian se på nazisters "rätt" att hålla torgmöten på allmän plats? Ska man försvara, ställa sig likgiltig eller kanske vara emot?

Egentligen gäller väl frågeställningen alla obekväma och eller antidemokratiska organisationer och personer. Men eftersom nazister är så lätt att hata nu aktuella så kör jag på det.


Lite wall of text:

I ett fritt samhälle skulle nazisters torgmöten vara mer eller mindre ett ickeproblem, om nu marknaden fungerar såsom vi tror att den gör. Det vill säga om sajbear (Wink förlåt) äger ett torg och bjuder in eller mot betalning låter en nazistisk organisation hålla ett möte på torget finns det inte så mycket att göra, om det råder någon slags yttrandefrihet på det torget kan man ju alltid gå och demonstrera enligt torgets regler men gemene man kan ju egentligen inte stoppa vad som sker på privat mark. DOCK tycker ju ganska många människor att nazister är rätt så avskyvärda och i vanlig ordning ger det goda incitament till torgägaren att inte låta organisationer som kan resultera i ekonomisk förlust, hålla möten på dennes ägor.
I värsta fall, om ägaren värderar organisationens budskap högre än den eventuella förlusten kan vi alltid strunta i att närvara eller välja att flanera runt på ett trevligare torg.

So far so good.

Men hur ska man se på situationen som råder idag?

Å ena sidan har vi ett nazistiskt parti som håller möte på allmän mark (right?). Jag gissar att få om några frihetligt sinnade människor kan känna något vurm för svp. Å andra sidan har vi en olaglig motdemonstration som antagligen tillmestadels består av socialister av varierande grad. Få libertarianer har något gemensamt med motdemonstranterna, förutom kanske ett gäng öppensinnade frihetliga socialister. Mellan dessa står polisen (staten) som skyddar nazisternas torgmöte.

Min frågeställning är något i stil med, ska man som strikt libertarian i dagens läge köpa mainstream liberalernas linje om okränkbar yttrandefrihet i det allmänna rummet och acceptera läget? Personligen tycker att det känns oerhört obekvämt att försöka försvara nazisters rätt att demonstrera i det offentliga rummet även om jag önskar i den bästa av världar ett samhälle där alla kunde få komma till tals och tillika fredligt bemötas med sakliga argument.

Jag tycker också att det är svårt att försvara motdemonstranterna som uppenbarligen inte räds att bruka våld och helst verkar vilja kicka igång en socialistisk revolution. Dom som bara närvarar för att visa sin avsky mot nazismen på ett fredligt och hederligt sätt drunknar verkligen i våldet. Gällande polisens insats så kanske jag blev överöst med överdrivet mycket propaganda från mina vänstervänner men jag tycker det framstår som att polisen använde lite väl mycket obetänksamt våld, men det är svårt att utvärdera men man är väl kanske inte direkt vän av polisen som libertarian heller.

Man kanske iofs kan argumentera för att polisen skyddar nazisternas negativa rättigheter, eftersom att det inte är helt otänkbart (erhm) att dom blivit sönderslagna av folkmassan om snuten inte varit där. Jämför privat säkerhetsbolag på det privatägda torget i libpar ovan. Men jag vet inte om argumentet håller på allmän mark och med statens säkerhetsbolag?
Samtidigt för det tankarna till scenen i bronx (http://webdiscover.ru/uploads/comments/x_1323415157.jpg) ur Die hard 3. Agerar man tokigt så följer det antagligen konsekvenser som kanske nödvändigtvis inte är helt etiska.

Jag kan också tycka att det känns lite awkward att den demokratiskt styrda staten står där och skyddar en antidemokratisk organisation (från en annan sådan Big Grin). I den mening att "den" handlar mot sitt eget självintresse i förmån för grundlagsprinciper.
Men jag vet inte, man ska kanskes om libertarian omfamna detta beteende rent strategiskt tills eller om den dagen inträffar då vi frihetliga som rörelse har anledning att bege oss ut på gator och torg.

Jag vet inte själv vad jag tycker men det kanske ändå är bättre att leva i ett statssocialistiskt samhälle som har mer liberala tendenser i yttrandefrihetsfrågan, snarare än i ett som har mindre sådana. Det kanske är så enkelt.

(På en lite annan not, varför i hela friden ska antirasistiska (mot)demonstrationer envisas med att vara så röda? Om dessa sammankomster hade varit mindre politiska eller bara folkliga skulle säkerligen tusentals fler personer kunna tänka sig att närvara. Det är ju trots allt inte så populärt med ren rasism även om invandringskritiken växer.)

Sorry att det blev lite konstigt och flummigt. Jag behöver kanske lite mer kaffe.

[Image: ymUg5K1.jpg?1]

Problemet är att om demokratiska krafter bara ska skydda demokratiska krafters negativa rättigheter så blir det förr eller senare en diskussion om vad demokrati är, där någon kommer på att det är kommunism.
2014-08-25, 14:39
Find Like Post Reply
SÃ¥sse Offline
Marxistisk anarko-etatist
***

Posts: 107
Likes Given: 24
Likes Received: 74 in 47 posts
Joined: Jun 2014
Reputation: 0
#3
RE: Nazistiska torgmöten på allmän mark
Eftersom det är en artificiell situation för en libertarian så kan man väl få tycka lite vad man vill. Detta problemet finns ju inte i vår utopi.

T. ex. är det mer libertarianskt att vara för att staten lägger pengar på fler skoknektar eller fler hatthyllor?
2014-08-25, 15:05
Find Like Post Reply
[+] 2 users Like SÃ¥sse's post
Error Offline
Gröngöling
**

Posts: 25
Likes Given: 20
Likes Received: 15 in 13 posts
Joined: May 2014
Reputation: 0
#4
RE: Nazistiska torgmöten på allmän mark
Tror på en pragmatisk hållning. Än så länge är nationalismen inte över styr, eller ens nära på att vara det, och exempelvis gummiparagrafer kan slå även mot "extremister" som oss själva.

Ifall skanderande kompani i armbindlar blir en socialt accepterad företeelse så är det nog läge att göra något mer praktiskt, men som jag ser det nu verkar det mest vara, från båda sidor, en trygghet i att hetsa upp sig och "välja sida" (därav att motdemonstrationer är "så röda"). Exempelvis SD har ju ett partiprogram som knappt skiljer sig från de andra, bortsett från en minskning av invandring. Minskad invandring som idé är ju i sig inte rasistiskt överhuvudtaget, men ändå är just det urvattnade tillmälet, i kombination med agiterad domedagsretorik, populärt att använda i var och varannan mening om just SD.

Eftersom vi a priori, utifrån partiprogram och dylikt, kan anta att nationalsocialister som grupp ser många av oss som dekadenta kufar som bör tuktas med straffarbete eller avrättning (kika in kommentarer på Nordfront.se, t.ex.), så behöver vi imo inte invänta ett maktövertagande för att använda självförsvar. Att stå och skramla med nycklar eller kasta flaskor över 40 frustrerade tonåringar med hemmagjorda träsköldar är dock i mina ögon en harmlös och meningslös övning i kukmäteri.
"Just nu kan du inte registrera dig på ankeb.org."
2014-08-28, 14:44
Find Like Post Reply
[+] 1 user Likes Error's post
AndersL Offline
Gröngöling
**

Posts: 34
Likes Given: 6
Likes Received: 26 in 15 posts
Joined: Aug 2014
Reputation: 0
#5
RE: Nazistiska torgmöten på allmän mark
(2014-08-28, 14:44)Error Wrote:  Exempelvis SD har ju ett partiprogram som knappt skiljer sig frÃ¥n de andra, bortsett frÃ¥n en minskning av invandring. Minskad invandring som idé är ju i sig inte rasistiskt överhuvudtaget

Om det bara handlat om ekonomi, varför inte tillåta människor utanför den svenska statens politiska gränser att komma in på villkor att han eller hon inte är berättigade till välfärdsstatens utbetalningar?

Tidiga laissez faire-liberaler/libertarianer i Sverige använde sig ofta av både secessionistisk regionalism och gränsöverskridande skandinavism för att ifrågasätta statens legitimitet.

Tanken att det skulle finnas någon grundläggande gemenskap mellan svensken vid Polcirkeln i Lappland och helsingborgaren, medan det händer något trolskt och mystiskt vid gränsen gentemot systerstaden Helsingør är brungrumlig statsnationalistisk ideologi, som uppstod först mot 1800-talets slut.

Iövrigt är väl SDs beskrivning av sig själva som socialdemokrater när det gäller välfärdsstaten, konservativa i sociala frågor och nationalister när det gäller globalisering/frihandel och invandring, bland det mest etatiska och antilibertarianska man kan tänka sig?
(This post was last modified: 2014-08-28, 22:34 by AndersL.)
2014-08-28, 22:34
Find Like Post Reply
[+] 1 user Likes AndersL's post
Error Offline
Gröngöling
**

Posts: 25
Likes Given: 20
Likes Received: 15 in 13 posts
Joined: May 2014
Reputation: 0
#6
RE: Nazistiska torgmöten på allmän mark
(2014-08-28, 22:34)AndersL Wrote:  
(2014-08-28, 14:44)Error Wrote:  Exempelvis SD har ju ett partiprogram som knappt skiljer sig frÃ¥n de andra, bortsett frÃ¥n en minskning av invandring. Minskad invandring som idé är ju i sig inte rasistiskt överhuvudtaget

Om det bara handlat om ekonomi, varför inte tillåta människor utanför den svenska statens politiska gränser att komma in på villkor att han eller hon inte är berättigade till välfärdsstatens utbetalningar?

SD argumenterar ju konsekvent med ekonomi som huvudargument - "invandringen kostar X miljarder", etc - så det är tydligt att det främst är där skon klämmer. De som är "assimilerade" till "den svenska kulturen" ses som tillgångar, oavsett ursprung eller genetisk sammansättning.

Detta förhållningssätt skiljer sig skarpt från de organisationer som förespråkar repatriering och raslagar; grupper som i dagsläget uppgår i högst ett par, tre tusen individer, med kanske ett par hundra aktiva, i en rörelse som är lika splittrad som den kommunistiska.

Quote:Tanken att det skulle finnas någon grundläggande gemenskap mellan svensken vid Polcirkeln i Lappland och helsingborgaren, medan det händer något trolskt och mystiskt vid gränsen gentemot systerstaden Helsingør är brungrumlig statsnationalistisk ideologi, som uppstod först mot 1800-talets slut.

Vilket övriga partier i stor utsträckning delar, även om de formulerar de på olika sätt. En svensk i Helsingborg ska betala skatt till samma organisation som lapplänningen, men inte dansken eller finnen. Gotlänningen har viss rätt till socialt skydd från mig, men inte Ghanaiten (så länge denne bor i Ghana och Ghana inte blir svenskt).

Diskriminering efter geografi är utbrett i alla partier, bara det att SD i högre grad står för det och att deras argument synas noggrannare. Själv tycker jag all geografisk diskriminering är ologisk. Jag bryr mig inte mer om någon bara för att denne råkar bo i ett område som för tillfället är erövrat av den staten som hävdar äganderätt över mitt liv.

Quote:Iövrigt är väl SDs beskrivning av sig själva som socialdemokrater när det gäller välfärdsstaten, konservativa i sociala frågor och nationalister när det gäller globalisering/frihandel och invandring, bland det mest etatiska och antilibertarianska man kan tänka sig?

Den nationalistiska synen på frihandel skiljer sig inte mycket i praktik från vänsterns protektionism. KD är, i min uppfattning, minst lika konservativa i sociala frågor som SD.

Visst är nationalismen anti-libertariansk. Dock är det en stor klyfta mellan nissarna som vill peta lite i skattesatser, regleringar och byråkrati, och galningar som vill arkebuskera knarkare och skapa liebensraum för sina ariska syskon. Vi kommer inte få massdeportation och apartheid bara för att SD får 20% i nåt riksdagsval, som förvånansvärt många ger sken av att tro.
"Just nu kan du inte registrera dig på ankeb.org."
2014-08-29, 20:48
Find Like Post Reply
AndersL Offline
Gröngöling
**

Posts: 34
Likes Given: 6
Likes Received: 26 in 15 posts
Joined: Aug 2014
Reputation: 0
#7
RE: Nazistiska torgmöten på allmän mark
(2014-08-29, 20:48)Error Wrote:  SD argumenterar ju konsekvent med ekonomi som huvudargument - "invandringen kostar X miljarder", etc - sÃ¥ det är tydligt att det främst är där skon klämmer. De som är "assimilerade" till "den svenska kulturen" ses som tillgÃ¥ngar, oavsett ursprung eller genetisk sammansättning.

När systemen krockar med invandringen, så är det människorna och inte systemen vi bör begränsa?

Den monokulturella svenska stat som SD vill skapa, har i övrigt aldrig existerat.

Sverige är ett konglomerat av regioner med olika kulturhistorisk bakgrund.

http://www.scania.org/activities/council2/illrep/large/Bild02.JPG

Det har bara varit i statspropagandan, som Sverige varit ett kulturellt enhetligt land, med ett folk, ett språk och en historisk bakgrund.


(2014-08-29, 20:48)Error Wrote:  
Quote:Tanken att det skulle finnas någon grundläggande gemenskap mellan svensken vid Polcirkeln i Lappland och helsingborgaren, medan det händer något trolskt och mystiskt vid gränsen gentemot systerstaden Helsingør är brungrumlig statsnationalistisk ideologi, som uppstod först mot 1800-talets slut.

Vilket övriga partier i stor utsträckning delar, även om de formulerar de på olika sätt. En svensk i Helsingborg ska betala skatt till samma organisation som lapplänningen, men inte dansken eller finnen. Gotlänningen har viss rätt till socialt skydd från mig, men inte Ghanaiten (så länge denne bor i Ghana och Ghana inte blir svenskt).

För SD är staten inte bara en konstruktion/organisation eller ett praktiskt medel för att uppnå olika politiska mål, utan snarare något som bör tillbes/dyrkas/avgudas.

Tydligast är detta i deras statsnationalistiska, storsvenskt dominalistiska och totalitära historiesyn, vilken innebär glorifiering av etniska folkdråp i den svenska statens jakt på landvinningar och att man vill resa fler hyllningsmonument över kungar och fältherrar som utvidgat den svenska statens gränser.

Vilket egentligen inte är så lite provocerande gentemot alla icke-högsvenskar i det nuvarande Sverige, såsom jämtlänningar, gutar, bohusare, smålänningar, skåningar etc.


(2014-08-29, 20:48)Error Wrote:  Den nationalistiska synen pÃ¥ frihandel skiljer sig inte mycket i praktik frÃ¥n vänsterns protektionism. KD är, i min uppfattning, minst lika konservativa i sociala frÃ¥gor som SD.

Man kan säga att SD är en renodling av allt som är ont med Sverige.

Man bör inte heller glömma att SD är ett ideologiskt drivet parti, där Rudolf Kjellén som myntade begreppen folkhem och nationalsocialism, liksom geopolitik och idén om "staten som en livsform" (och därför i behov av levnadsrum), hyllas som ideologisk husgud.

http://www.historisktidskrift.se/fulltext/2002-3/pdf/HT_2002-3_445-464_dahlqvist.pdf

Fascismen har också ett sätt att snärja in sig med ett nationellt mythos av en stat. Den genomsyrar sig med berättelser och idéer och bilder av en stats historia. Fascismen i Sverige kommer aldrig likna ett Nürnbergmöte.

Den kommer se mycket bekant ut och verka mycket svensk.

Lew Rockwell skrev t.ex.:

"Fascism is the system of government that cartelizes the private sector, centrally plans the economy to subsidize producers, exalts the police State as the source of order, denies fundamental rights and liberties to individuals, and makes the executive State the unlimited master of society. "

http://archive.lewrockwell.com/rockwell/fascist-threat192.html

Stämmer det inte rätt bra på det folkhem SD vill "återskapa"?
2014-08-30, 08:40
Find Like Post Reply
Error Offline
Gröngöling
**

Posts: 25
Likes Given: 20
Likes Received: 15 in 13 posts
Joined: May 2014
Reputation: 0
#8
RE: Nazistiska torgmöten på allmän mark
(2014-08-30, 08:40)AndersL Wrote:  När systemen krockar med invandringen, sÃ¥ är det människorna och inte systemen vi bör begränsa?

och annan text

Vi verkar prata förbi varandra. Jag ser inte hur dina svar är relevanta till vad jag skrivit eller till trådens topic. Du upprepar t.ex. att Sverige är ett etniskt diversifierat land, och jag ser helt enkelt inte någon koppling till vad jag skriver, än mindre till vad du först citerade.

Du citerade ursprungligen en halv mening, där jag sa att kritik av invandring i sig inte är rasistiskt. Det håller jag fast vid, då det är möjligt att vara emot invandring av icke-genetiska eller etniska skäl, som t.ex. ekonomisk. Vidare, att SD:s politik inte nämnvärt skiljer sig från de övriga partierna "bortsett från en minskning av invandring", särskilt i jämförelse med nynazistiska strömningar som SvP och SMR, är något jag redan förklarat min syn på.
"Just nu kan du inte registrera dig på ankeb.org."
2014-08-30, 15:21
Find Like Post Reply
AndersL Offline
Gröngöling
**

Posts: 34
Likes Given: 6
Likes Received: 26 in 15 posts
Joined: Aug 2014
Reputation: 0
#9
RE: Nazistiska torgmöten på allmän mark
(2014-08-30, 15:21)Error Wrote:  Vi verkar prata förbi varandra. Jag ser inte hur dina svar är relevanta till vad jag skrivit eller till trÃ¥dens topic. Du upprepar t.ex. att Sverige är ett etniskt diversifierat land, och jag ser helt enkelt inte nÃ¥gon koppling till vad jag skriver, än mindre till vad du först citerade.

Du citerade ursprungligen en halv mening, där jag sa att kritik av invandring i sig inte är rasistiskt. Det håller jag fast vid, då det är möjligt att vara emot invandring av icke-genetiska eller etniska skäl, som t.ex. ekonomisk. Vidare, att SDConfused politik inte nämnvärt skiljer sig från de övriga partierna "bortsett från en minskning av invandring", särskilt i jämförelse med nynazistiska strömningar som SvP och SMR, är något jag redan förklarat min syn på.

Om du inte kan se i mitt svar varför SDs ideologi och förkärlek för murar skiljer sig från andra partiers kan man bara kondolera. Rolleyes
(This post was last modified: 2014-08-31, 13:33 by AndersL.)
2014-08-31, 13:33
Find Like Post Reply
Error Offline
Gröngöling
**

Posts: 25
Likes Given: 20
Likes Received: 15 in 13 posts
Joined: May 2014
Reputation: 0
#10
RE: Nazistiska torgmöten på allmän mark
(2014-08-31, 13:33)AndersL Wrote:  
(2014-08-30, 15:21)Error Wrote:  Vi verkar prata förbi varandra. Jag ser inte hur dina svar är relevanta till vad jag skrivit eller till trÃ¥dens topic. Du upprepar t.ex. att Sverige är ett etniskt diversifierat land, och jag ser helt enkelt inte nÃ¥gon koppling till vad jag skriver, än mindre till vad du först citerade.

Du citerade ursprungligen en halv mening, där jag sa att kritik av invandring i sig inte är rasistiskt. Det håller jag fast vid, då det är möjligt att vara emot invandring av icke-genetiska eller etniska skäl, som t.ex. ekonomisk. Vidare, att SDConfused politik inte nämnvärt skiljer sig från de övriga partierna "bortsett från en minskning av invandring", särskilt i jämförelse med nynazistiska strömningar som SvP och SMR, är något jag redan förklarat min syn på.

Om du inte kan se i mitt svar varför SDs ideologi och förkärlek för murar skiljer sig från andra partiers kan man bara kondolera. Rolleyes

I framtiden kanske din svamliga odyssé övergår till något som faktiskt är relevant för vad jag skrivit, istället för att raljant slå på dina egna halmgubbar.
2014-08-31, 14:31
Find Like Post Reply
Arg Varg Offline
Individuell Kapitalist
**

Posts: 15
Likes Given: 2
Likes Received: 11 in 7 posts
Joined: Sep 2014
Reputation: 0
#11
RE: Nazistiska torgmöten på allmän mark
Så länge ingen av grupperna bryter mot på platsen rådande överenskommelser/lagar har vi ingen moralisk rätt att förhindra dem från att säga sin åsikt.
Morr!
2014-09-17, 08:57
Find Like Post Reply
[+] 1 user Likes Arg Varg's post